Juicios de Nuremberg

Hipotecas

En los últimos tiempos, y debido sobretodo a la actual crisis económica y financiera que estamos viviendo a nivel global, muchos ojos se han fijado en algunas de las claúsulas más abusivas que contienen las hipotecas.
La realidad, es que cuando firmamos un contrato de este tipo, somos los ciudadanos los que estamos en inferioridad de condiciones, hay claramente una parte dominante y una parte dominada, no son contratos equitativos, puesto que es una de las partes la que pone las condiciones.
A mi entender, son los gobiernos los que deben preservar el interés de todos los ciudadanos en esta clase de contratos, y no permitir el abuso por parte de las grandes entidades financieras. Cada vez son más las voces que reclaman la llamada "dación en pago", es decir, que si tu no puedes pagar tu hipoteca, con la entrega de tu casa al banco quede saldada tu deuda con el banco. Esto me parece algo esencial, y más en un país como el nuestro, tan propenso a la especulación, donde el valor de tus propiedades puede oscilar enormente año tras año, y te puedes ver en una situación en la que aún perdiendo tu casa, le debes una gran cantidad de dinero al banco. En otros países, como por ejemplo EEUU, esto funciona a la perfección. No entiendo que aquí no sea así. ¿Será cierto que estamos a merced de la banca?

http://www.elpais.com/articulo/espana/Congreso/pide/cambiar/hipotecas/guino/15-M/elpepunac/20110701elpepinac_3/Tes

Ley de acceso a la avogacía y procura

Recientemente se ha generado una gran polémica con respecto a la ley 34/2006, de 30 de Octubre. El objetivo de esta ley no es otro que el de regular el acceso a las profesiones de avogado y procurador.
Introduce grandes cambios en el acceso a las 2 profesiones anteriormente mencionadas. El cambio mas significativo es la realizacion de una prueba que acredita la obtencion del titulo de abogado o procurador. Esta prueba, viene precedida de un master, en el que prima la parte practica. Estas “prácticas”, han de ser impartidas según establezca el convenio que debe existir entre facultades de derecho y colegios de abogados. Así pues, esta formación pos-grado, indispensable para ejercer la salida natural del grado en derecho, que es la abogacía, queda distribuida entre el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Educación y Ciencia.
En el preámbulo de ésta ley, se exponen una serie de motivos que han llevado a regular el acceso a la abogacía y la procura. Entre ellos, los mas destacados son el de equiparar a España con el resto de países de la Unión Europea, pues nuestro país era el único en el que podías terminar la carrera y colegiarte como abogado, y también se expone como principal motivo el de mejorar la calidad de los servicios jurídicos que se prestan al cuidadano.
Es este año, cuando esta ley entra en vigor, lo que ha generado numerosas reacciones entre los estudiantes de las facultades de derecho de toda España, pues ven en esta ley un recorte en sus derechos.
Solo el tiempo dirá si esta ley sera un cambio positivo o no en el mundo jurídico.

Garzón

Buenas,soy Carlos y quiero compartir mi opinión sobre este juez que es uno de los más importantes jueces de españa.
En los últimos años se ha hablado muy mal de él y se le ha menospreciado e incluso insultado por motivos que la verdad no venían acuento.Parece ser que en españa siempre se menosprecia a lo nacional,pero no nos damos cuenta de que estamos hablando de uno de los jueces más importantes del mundo global.
La ley de memoria histórica ha sido la causante de este menosprecia ya que a algunas personas no le ha gustado que se volviera al pasado,pero como digo yo siempre ha de haber justicia y respeto.En este caso el respeto brilla por su ausencia en cambio creo que la justicia da un paso adelante para corregir los errores del pasado.
Espero que os haya gustado mi opinión sobre este juez,y espero vuestras opiniones.

LA VELOCIDAD

Ley Antitabaco

No somos quien para decir que esta ley este mal o bien pero aquí hay diferentes opiniones en mi grupo ya que Carlos es fumador y yo no.

Él esta encontra de que se prohiba el tabaco y también no esta de acuerdo en que se prohiba fumar en sitios públicos ya que es fumador asiduo y le molesta que le traten de forma distinta y que lo metan en una especia de urna o burbuja o que le manden fuera a fumar.

Pero yo estoy totalmente a favor de esta ley(es la única que me gusta de las que ha publicado el gobierno)ya que yo no soy fumador y me molesta que este en un sitio que es público y tenga que respirar ese humo bastante repelente,ya que esta demostrado que la gente que esta al lado de un fumador es lo mismo que estuviese fumando y yo no tengo porque estar fastidiando mi organismo por culpa de una persona a la cual le guste fumar.

Siempre hay que respetar a la gente y por eso el que quiera fumar que hagan sitios o lugares para ellos pero que no molesten a los demás,por eso estoy totalmente de acuerdo con esta ley,la cual apoyo, y quiero con vuestra ayuda acabar por fin de una vez con esta lacra que es el tabaquismo la cual produce miles de muertos todos los años.

Dicen que el tabaco no es como una droga,pues están equivocados es una droga y es la que más muertes produce y ver a jóvenes de apenas doce años con un cigarro en la boca me da mucha pena porque sé que el futuro va a seguir igual o peor.

Pero espero ver un futuro en el cual no existan problemas como este y que la gente se de cuenta de los peligros que puedan producir ciertas cosas en su organismo,OJALÁ.

Velocidad en autopistas

¿De verdad es necesario reducir 10Km la velocidad máxima para reducir consumo y prevenir más accidentes?

Mi compañero Carlos y yo decimos que no,ya que es una medida que no vale ni para reducir consumo ni para evitar accidentes.

Un accidente lo puedes tener a 110 como a 130 y con respecto al consumo,un coche consume más debido a las revoluciones del motor pero debido a los cambios tecnológicos esas relaciones son más y evitan que el motor vaya más revolucionado,consumiendo menos,por lo tanto es una medida que no vale.

Amigos mios ¿de verdad creemos que la gente no va a más de 110?El que lo crea que salga a hacer una comprobación y verá que la media es de 130-150.

El limite de 120 se estableció con la crisis del petróleo de 1973 y se basó en las carreteras de esa época y aún en el siglo XXI se limitaba la velocidad a 120.

Estas medidas no son compatibles con la calidad de la red de carreteras que hay hoy en día,la mayoría son carreteras de dos carriles,bien asfaltadas y con señalización de peligros.

Algunos dirán que somos unos macarras pero la realidad es esta.La velocidad que se ha de establecer es de 140 y apartir de esta empezar a multar.Con los coches que hay hoy en día y con las carreteras que hay,nosotros creemos que 140 es la velocidad adecuada.

Sabemos que no todo el mundo esta por la labor(por eso se aprobó) pero respetamos las opiniones,pero nosotros vamos a defender esta causa basándonos en lo que dijimos y en los demás países de la unión europea en donde la velocidad máxima ronda los 140 e incluso no hay limite de velocidad en algunas carreteras de algunos países.